четверг, 21 января 2010 г.

пр о б л е м ы_в_о б л а с ти_к ул ь т у р н о й_ж у р н а л и ст ик и_Р о сс и и


«Фельетонная эпоха», согласно мыслям Плиния Цигенхальса писал Гессе в своем бессмертном произведении «Игра в бисер» - так было всегда, и не секрет, что актуальность этой фразы с каждым веком растет в геометрической прогрессии, постепенно приближаясь к пику, за которым, очевидно, последует новая крайность, нам неизвестная и до сей поры не понятная.

Безусловно, культурная журналистика на сегодняшний день, является центральным звеном социокультурной жизни страны, и от того еще более подвержена различного рода напастям, виновника которых определить крайне трудно, ибо это замкнутая цепь, где каждый вносит свой вклад, будь то отрицательный или положительный.

Взоры многих современных печатных изданий обращены исключительно вперед, и акцент делается в основном на самые яркие новшества, в то время как в прошлом осталось множество интересного, на сегодняшний день не менее актуального материала, без анализа которого фактически невозможно наиболее полно и глубоко понять тенденции современной культуры, что нередко ведет к поверхностному рассмотрению предмета.

Немалую роль в этом играет низкий уровень образования некоторых журналистов, иной раз пишущих о вещах, в которых совершенно не компетентны, опираясь на слухи или мнение отдельно взятой референтной личности. Смутные представления об истории описываемого предмета и о том, что делается в других искусствах и гуманитарных науках, играют отнюдь не положительную роль. Отсюда, как следствие, вытекает бедность и ограниченность лексики многих авторов современных статей и рецензий, что, в свою очередь, помимо прочего, напрямую связано с особенностями современного образования. Не маловажную роль в этой цепочке играет заказ, диктат рекламодателей, пресловутые рейтинги и прочие пережитки печатной политики, приносящие изданию деньги. В этом круговороте может пойти ко дну любой талант, а за хороший гонорар многие утопят там же и вкус, и образованность. Именно по этой причине достаточно редко можно встретить в современных изданиях качественные точеные рецензии - критику просто никто не заказывает и никто не оплачивает, потому её и нет, ибо в современном мире более актуальны точечный PR и комплекс мероприятий по повышению лояльности покупателей.

Экспертный взгляд на культурный продукт все реже нужен в изданиях, что ведет отнюдь не к радужным последствиям. В периодических изданиях третьей руки, не утруждающих себя серьезной проработкой материала, которая, по их мнению, среднестатистическому читателю только вредит, за поверхностный подход платят хорошо, в результате чего журналист, которому нет смысла лишний раз напрягаться за ту же плату, привыкает воспринимать вещи поверхностно, пишет про то, что в моде, исходя из принципа "сие читают, значит можно писать об этом" (или "я сам это читаю, можно и написать что-нибудь на эту тему"), не в пример настоящим профессионалам, которые добросовестно собирают необходимую информацию, прорабатывают ее до мелочей, анализируют, систематизируют, вкладывают в работу душу, а уж потом отправляют на стол к редактору. Стремление вогнать всё в "формат", написать "погламурнее" окончательно убивает в журналисте писателя, в результате чего на замену творчеству приходит ремесленничество. Постепенно складывается определенный «популярный» стиль, где на первый план выходит не качество, а количество. Скрупулезное описание материала и точная покадровая фиксация в тексте рецензии сюжета или события, без малейшего намека на общехудожественные и гуманитарные контексты, имеет весьма скромное отношение к культурной журналистике - именно в силу того, что искусство не сводится к ремеслу. Фактически, журналист выступает в роли своеобразного переводчика, главной задачей которого является преобразование впечатлений, профессиональных наблюдений в доступную широкому кругу читателей форму. Задача профессионального журналиста - умело соблюсти баланс между ремесленной описательностью и махровой метафорикой.

Хорошее знание материала своих коллег тоже играет очень важную роль, ибо профессионал всегда должен быть в курсе того, что творится вокруг, но, к сожалению, многие журналисты забывают об этом, в результате чего на страницы периодических изданий ежедневно выливаются тонны однообразного материала, а статьи и рецензии на схожие темы отличаются одна от другой разве что авторством. В результате ребром встает вопрос индивидуальности авторского стиля, которая фактически аннулируется, а на смену ей приходит универсальный интегративный стиль, ибо в атмосфере всеобщего копирования копий происходит невольная автозамена и последующее вытеснение индивидуального подхода.

Поэтому, одной из самых главных проблем культурной журналистики на сегодняшний день является проблема стилистики. Следует отметить, что журналист, обладающий определенным мастерством, может с легкостью донести информацию до читателей в разнообразных формах, доходчиво объяснить, абстрагироваться от профессиональных узкоспециализированных терминов и определений, с которыми могут быть не знакомы читатели. Умение излагать мысли не надумано и не умозрительно, ради абстрактной красоты слога, а так, чтобы быть понятным читателю журнала, дорогого стоит, ибо иной раз на первый план нередко выступает личность автора, затмевающая собой преподносимый материал, который в культурной журналистике всегда должен быть первичен. При прочтении иного "культурного" обозрения становится понятно все об авторе – его уме, энциклопедических знаниях и неподражаемом остроумии, в то время как чувства меры, вкуса и хорошего воспитания наблюдается явный недостаток, и на фоне сего громоздкого психологического портрета о самом предмете повествования понять ничего невозможно. Журналы и газеты, являются мощным инструментом в управлении и развитии современной культуры, и в некоторых случаях их роль может приравниваться к роли социальных институтов – фактически, это часть социума, в котором воспитывается, а в последствии корректируется характер современного человека, и именно поэтому данной отрасли стоит уделять серьезную долю внимания, чтобы не удивляться в последствии беспардонности и неуважению в отношениях между людьми. И все это сводится к стилю – умению наиболее грамотно преподнести материал, соответствовать информации - таким образом, чтобы язык автора был адекватен по стилю рецензируемому материалу и не жил своей собственной жизнью. В то же время, проблема стиля - это вопрос кругозора, который у журналиста, как у любого специалиста, часто сфокусирован на общей специфике.

Данный вопрос является многосторонним, поэтому большую роль здесь играет и низкая осведомленность самих читателей, просто на просто не ведающих о чем-то большем, в результате чего круг их интересов значительно сужается, а это влечет за собой опасность спроса низкого качества, на который, само собой, будет выдаваться такого же рода предложение. Но, надо признать, есть множество периодических изданий, которые не идут на поводу у современных привычек, и пытаются ввести в массы нечто новое, дабы расширить кругозор современного читателя.

Самое главное в культурной журналистике – энтузиазм и личная заинтересованность, ибо живая, настоящая статья должна дышать кругозором автора – чтобы заразить читателя интересом к новым поискам и открытиям, изучению ему ранее неизвестных предметов, чтобы описываемый материал и многое другое, затронутое в статье, стало бы читателю так же интересно, как и самому автору.

Комментариев нет:

Отправить комментарий